四川省南充市中級人民法院
民事判決書
（2020）川13民終?號
上訴人（原審原告）：鄧??,男,????年??月??日出生,漢族,住：???。
委托訴訟代理人：鄧顯峰,四川罡興律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：祝??,男,??生于????年??月,漢族,住：???。
委托訴訟代理人：劉陽,四川恒耀律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：江西建工?????限責任公司,住：???**。
法定代表人：謝兆偉,董事長。
委托訴訟代理人：馮明超,四川建投律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：南充?????民政府,住：???**。
法定代表人：蘭吉春,代理區長。
委托訴訟代理人：蒲愛華,四川銳思邦律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：彭??,男,????年??月??日出生,漢族,住：???。
被上訴人（原審被告）：何??,男,??生于????年??月,漢族,住：???。
上訴人鄧??與被上訴人祝??、江西建工?????限責任公司（以下簡稱江西建工）、南充?????民政府（以下簡稱???區政府）、彭??、何??建設工程分包合同糾紛一案,不服四川省南充市???區???民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
鄧??上訴請求：1.請求改判被上訴人祝??、江西建工向上訴人支付工程款人民幣3856545.49元并支付資金占用利息（????年??月11日起以人民幣3856545.49元為基數,按年利率18%支付至實際付清時止）,高坪區政府在欠付江西建工的工程款范圍內向鄧??連帶承擔支付工程款的義務。2.改判上訴人享有其承建的永安工業園基礎設施建設項目工程的價款,工程折價或者拍賣的價款優先受償權。3、改判高坪區政府在欠付江西建工工程款的范圍內就第一項金額對鄧??承擔直接給付責任。事實與理由：一、一審認定相關事實認定錯誤。鄧??是經過向江西建工項目部了解后才與祝??簽訂《建設工程施工（內部）承包協議》,其有理由相信祝??有充分的授權；一審認定與生效法律文書認定的事實不符；認定鄧??向祝??繳納保證金與事實不符；認定與祝??簽訂《永安工業園內部承包協議書》相對方存在事實錯誤。二、一審判決適用法律錯誤。一審認定《建設工程施工（內部）承包協議》為無效合同,則合同中約定收取12%的管理費也應當為無效；高坪區政府作為發包人在未向江西建工支付工程款范圍內向鄧??承擔支付責任有法律依據,一審未支持不符合法律規定；一審上訴人也代位要求高坪區政府將工程款支付,一審未認定及支持錯誤；一審法院認定利息計算起……(本文書還有10672字未顯示)
如果您想了解更多內容(依法屏蔽的信息除外),請
登錄
隱藏信息： 以上信息是依據《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》、《中華人民共和國政府信息公開條例》、最高人民法院《關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》、最高人民法院《關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》、《企業信息公示暫行條例》等有關法律法規依法公開的信息。符合《社會信用體系建設規劃綱要（2014-2020年）》、《促進大數據發展行動綱要》等文件精神和要求，建立健全中國社會信用體系，褒揚誠信，懲戒失信；若案例中涉及到您的相關個人信息，需要加以隱藏，請
點擊此處
我們免費為您處理。
免責聲明： 1、 本網信息系轉載信息，信息僅代表收錄到本網時的狀態、并不代表該案件的當前的效力狀態或真實有效、 用戶須自行核實其真實可靠性；本網信息僅供閱讀參考，任何情況下不得作為決策依據；匯法作為原文轉載方， 不對文書的真實性負責，亦不承擔任何責任。 如您有證據證明該案件的狀態或效力已發生了改變或與實際情況不符等情形，
請點此 投訴建議。客服會在兩個工作日內予以處理（客服郵箱：kefu@lawxp.com）。
2、案件的狀態如顯示為“已結案”的， 有可能只是法院所做的程序性結案，不代表被執行人已完全履行，尚存在法院再次恢復的可能。案件狀態如顯示為“執行中”僅代表收錄到本站時的狀態，不代表當前狀態，有可能當前案件業已結案，請您自行核實。
信用風險咨詢
信用讓營商環境更穩健
咨詢電話
021-61311883
京公網安備 11010502032003號 京ICP備12025310號-3