四川省高級人民法院
民事判決書
（2020）川民再?號
上訴人（原審第三人）：彭?,女,????年??月??日出生,漢族,住：???。
委托訴訟代理人：葉本國,四川索正律師事務所律師。
委托訴訟代理人：謝安,泰和泰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：肖??,男,????年??月??日出生,漢族,住：???。
委托訴訟代理人：王旭,北京市京師律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張玉瑩,北京市京師律師事務所律師。
原審被告：四川睿智?????有限公司,住：???金蘭小區****。
法定代表人：陳學明,董事長。
原審第三人：四川中?????有限公司,住：???東城半島攬月庭****div>
法定代表人：陳滿春,董事長。
委托訴訟代理人：羅曙光,男,系該公司副總經理。
原審原告肖??與原審被告四川睿智?????有限公司（以下簡稱四川睿智房產公司）及原審第三人彭?、四川中?????有限公司（以下簡稱四川中天建筑公司）建設工程價款優先受償權糾紛一案,由肖??于????年??月8日向四川省達州市中級人民法院提起訴訟。該院審理后,于????年??月4日作出（2015）達中民初字第???民事調解書。經該院審判委員會討論決定,于????年??月8日作出（2018）川17民監字???民事裁定,再審本案。該院再審后,于????年??月19日作出（2018）川17民再9號民事判決。彭?不服,向本院提起上訴。本院于????年??月15日立案后,依法組成合議庭,于????年??月19日公開開庭進行了審理。上訴人彭?及其委托訴訟代理人葉本國、謝安,被上訴人肖??及其委托訴訟代理人王旭,原審第三人四川中天建筑公司的委托訴訟代理人羅曙光到庭參加訴訟；原審被告四川睿智房產公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
彭?上訴請求：1．撤銷原判第二項、第三項,改判駁回肖??的訴訟請求或者裁定發回重審；2．本案訴訟費由肖??負擔。事實和理由：1．原審法院以各方于????年??月10日簽訂的《協議書》和《補充協議書》作為認定工程價款的依據是錯誤的。其一,該《協議書》《補充協議書》是原審法院(2015)達中民初字第23號案庭審結束后形成的,已被原審民事調解書取代。既然原審法院于????年??月8日作出的(2018)川17民監12號民事裁定已認定原審民事調解書確有錯誤,那么該《協議書》和《補充協議書》就當然存在錯誤,不能作為認定工程價款的依據。其二,原審法院在制作民事調解書時只選擇性引用了《協議書》和《補充協議書》中有利于肖??的條款,卻沒有把《協議書》和《補充協議書》中涉及肖??應該履行的義務載入調解書中,……(本文書還有15444字未顯示)
如果您想了解更多內容(依法屏蔽的信息除外),請
登錄
隱藏信息： 以上信息是依據《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》、《中華人民共和國政府信息公開條例》、最高人民法院《關于人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》、最高人民法院《關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》、《企業信息公示暫行條例》等有關法律法規依法公開的信息。符合《社會信用體系建設規劃綱要（2014-2020年）》、《促進大數據發展行動綱要》等文件精神和要求，建立健全中國社會信用體系，褒揚誠信，懲戒失信；若案例中涉及到您的相關個人信息，需要加以隱藏，請
點擊此處
我們免費為您處理。
免責聲明： 1、 本網信息系轉載信息，信息僅代表收錄到本網時的狀態、并不代表該案件的當前的效力狀態或真實有效、 用戶須自行核實其真實可靠性；本網信息僅供閱讀參考，任何情況下不得作為決策依據；匯法作為原文轉載方， 不對文書的真實性負責，亦不承擔任何責任。 如您有證據證明該案件的狀態或效力已發生了改變或與實際情況不符等情形，
請點此 投訴建議。客服會在兩個工作日內予以處理（客服郵箱：kefu@lawxp.com）。
2、案件的狀態如顯示為“已結案”的， 有可能只是法院所做的程序性結案，不代表被執行人已完全履行，尚存在法院再次恢復的可能。案件狀態如顯示為“執行中”僅代表收錄到本站時的狀態，不代表當前狀態，有可能當前案件業已結案，請您自行核實。
信用風險咨詢
信用讓營商環境更穩健
咨詢電話
021-61311883
京公網安備 11010502032003號 京ICP備12025310號-3